في خطوة غير مسبوقة.. ألمانيا تقرر ترحيل 4 نشطاء بينهم 3 أوروبيين لدعمهم غزة

• أمرت السلطات الناشطين الأربعة بمغادرة ألمانيا هذا الشهر، وإلا فإنهم سيواجهون الترحيل القسري.

وكشف موقع “ذا إنترسبت” أن سلطات الهجرة في برلين تستعد لترحيل أربعة أجانب. ويتهمون بالمشاركة في الاحتجاجات ضد الحرب الإسرائيلية على قطاع غزة. وهذه خطوة غير مسبوقة تثير المخاوف بشأن الحريات المدنية في ألمانيا.

وذكر الموقع في تقرير للصحفي الألماني المقيم في برلين هانو هاوينشتاين، أول من أمس، أن أوامر الترحيل صدرت على أساس قانون الهجرة الألماني على الرغم من الضغوط السياسية واعتراضات رئيس هيئة الهجرة في ولاية برلين. ومع ذلك، أدت هذه القرارات إلى صراعات داخلية، خاصة وأن ثلاثة من الأشخاص المتضررين من الترحيل هم من مواطني الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي الذين يتمتعون عادة بحرية التنقل بين بلدان الاتحاد الأوروبي.

وأوضح الموقع أن أوامر الترحيل صدرت عن حكومة ولاية برلين، التي تتولى إدارتها مسؤولية تنفيذ قوانين الهجرة، ومن المقرر أن تدخل حيز التنفيذ في غضون أقل من شهر. ولم تتم إدانة أي من الأربعة بأي جريمة.

مقارنة بأساليب القمع الأمريكية

وقال الموقع إن هذه الإجراءات تشبه استخدام أوامر الترحيل في الولايات المتحدة لقمع الحركات الاجتماعية. وقال المحامي ألكسندر جورسكي، الذي يمثل اثنين من المتظاهرين، إن “ما نراه هنا يأتي مباشرة من سيناريو اليمين المتطرف”. “ويمكنك أيضًا رؤية ذلك في الولايات المتحدة وألمانيا، حيث يتم إسكات المعارضين السياسيين من خلال تقييد وضعهم كمهاجرين.”

وأضاف جورسكي، في إشارة إلى الخريج الفلسطيني والمقيم الدائم في جامعة كولومبيا، والذي تم اعتقاله في منزله بتهمة ممارسة أنشطة مؤيدة للفلسطينيين في الحرم الجامعي، “من الناحية القانونية، فإن هذا النهج يذكرنا بقضية محمود خليل”.

وبحسب الموقع الإلكتروني، صدرت أوامر ترحيل بحق الأشخاص الأربعة التاليين: كوبر لونجبوتوم (أمريكي)، وكاشيا فلازكزيك (بولندية)، وشين أوبراين (أيرلندي)، وروبرتا موراي (أيرلندية).

ونقل الموقع عن الخبير القانوني توماس أوبرهاوزر، رئيس اللجنة الرئيسية لقانون الهجرة في نقابة المحامين الألمانية، قوله إنه بموجب القانون الألماني، لا يشترط الإدانة الجنائية لإصدار أمر الترحيل. ومع ذلك، فإن الشرط الأساسي هو أن تكون أسباب الترحيل متناسبة مع شدة العقوبة، أي أن عوامل مثل الانفصال عن الأسرة أو فقدان العمل تلعب دورا.

السؤال الأساسي هو: ما مدى خطورة التهديد؟ وما مدى تناسب إجراءات الترحيل؟ وقال أوبرهاوزر، الذي ليس له علاقة بالقضية: “إذا تم ترحيل شخص ما فقط بسبب معتقداته السياسية، فهذا انتهاك خطير للقانون.”

ادعاءات غامضة بدون دليل

وبحسب تقارير الشرطة، يواجه المتظاهرون الأربعة اتهامات مختلفة وجهتها لهم السلطات فيما يتصل بأحداث تتعلق بالمظاهرات المؤيدة للفلسطينيين في برلين. تشكل بعض هذه الاتهامات، ولكن ليس كلها، اتهامات جنائية في ألمانيا، ومع ذلك لم يتم تقديم أي منها تقريباً إلى محكمة جنائية.

وبحسب الموقع الإلكتروني، تشمل هذه التحركات اعتصاما جماعيا في محطة برلين المركزية، وحصارا للشوارع، واحتلال مبنى تابع لجامعة برلين الحرة في نهاية عام 2024.

وكان الشيء الوحيد المشترك بين الحالات الأربع هو الاتهام بأن المتظاهرين الأربعة شاركوا في احتلال مبنى الجامعة. وفي هذا السياق، اتُهموا بتخريب الممتلكات وعرقلة الاعتقال – وهي تهمة شائعة تُوجه عندما يعرقل المتظاهرون الشرطة من أجل منع اعتقال أحد زملائهم المتظاهرين. ولكن لم يتم توجيه اتهامات إلى أي من المتظاهرين بالتخريب أو مقاومة سلطات الدولة خلال فعاليات الجامعة. بل إن أمر الترحيل يشير إلى الشكوك في أنهم شاركوا في عمل جماعي منسق. وقالت الجامعة الحرة لموقع “ذا إنترسبت” إنها لم تكن على علم بأوامر الترحيل.

وتعتبر التهم الموجهة للمتظاهرين الأربعة بسيطة. على سبيل المثال، اتُهم اثنان منهم بتسمية ضابط شرطة بـ “الفاشي”، وهو ما يُعتبر جريمة جنائية تتعلق بإهانة ضابط شرطة. واتهم ثلاثة منهم بالتظاهر ضمن مجموعات تهتف بشعارات مثل “من النهر إلى البحر، فلسطين ستكون حرة” – وهو شعار محظور في ألمانيا العام الماضي – و”فلسطين حرة”. وتزعم السلطات أيضًا أن الأربعة هتفوا بشعارات معادية للسامية أو معادية لإسرائيل، لكنها لم تقدم أي تفاصيل حول ماهية هذه الشعارات.

ويتهم اثنان منهم بمحاولة منع الاعتقالات خلال اعتصام في محطة قطار من خلال الإمساك بذراعي ضابط شرطة أو متظاهرين آخرين. وكان المواطن الأيرلندي شين أوبراين هو الوحيد من بين الأربعة الذي وجهت إليه تهمة الترحيل – وكان قد وصف ضابط شرطة بأنه “فاشي” – وتم تقديمه أمام محكمة جنائية في برلين، حيث تمت تبرئته.

ويتهم الأربعة، دون أدلة، بدعم حركة حماس التي تصنفها ألمانيا كمنظمة إرهابية.

وتشير ثلاثة من أوامر الترحيل الأربعة صراحة إلى التهديدات المزعومة للسلامة العامة والدعم لحماس كأسباب لحرمان المتظاهرين من حقوقهم الدستورية في حرية التعبير والتجمع كجزء من عملية الترحيل.

وقال جورسكي، محامي اثنين من المتظاهرين: “ما نراه هو الإجراء الأقسى المتاح، ويستند إلى مزاعم غامضة للغاية وفي بعض الحالات لا أساس لها من الصحة”.

وفي خطوة غير مسبوقة، قال جورسكي إن ثلاثة من أوامر الترحيل الأربعة استشهدت بالتزام ألمانيا بالدفاع عن إسرائيل – ما يسمى بالمصلحة الوطنية – كمبرر لهذه الأوامر. الكلمة الألمانية تعني أن إسرائيل تشكل أولوية قصوى للدولة الألمانية.

وقال أوبرهاوزر من لجنة الهجرة في نقابة المحامين إن المصلحة الوطنية هي مبدأ وليس حكماً قانونياً معقولاً. وقد زعمت لجنة برلمانية مؤخرا أن هذا المبدأ ليس له أي أثر ملزم قانونا. وفي هذا السياق، يشير أوبرهاوزر إلى أن استخدام مبدأ الأسباب الحكومية كمبرر لإجراءات الترحيل يثير مخاوف قانونية: “هذا غير مسموح به دستوريًا”.

الاعتراضات الداخلية

وتظهر رسائل البريد الإلكتروني الداخلية التي حصل عليها موقع The Intercept أنه على الرغم من اعتراضات سلطات الهجرة في برلين، فإن الضغوط السياسية كانت وراء أوامر الترحيل. نشأ نزاع بين موظفي إدارة مجلس الشيوخ في برلين، وهي أعلى هيئة تنفيذية في الولاية، والتي تخضع لرئيس البلدية كاي فيجنر، الذي تم انتخابه بدوره من قبل جمعية مواطني برلين.

قدمت سيلكه بولمان، رئيسة قسم منع الجريمة والإعادة في مكتب الهجرة، اعتراضًا إلى مجلس الشيوخ في برلين ضد طلب وزارة الداخلية بتوقيع أمر الترحيل.

وفي رسالة بالبريد الإلكتروني، أشارت بولمان إلى أن المسؤول الكبير في وكالة الهجرة، إنجلهارد مازانكي، يشاركها مخاوفها. وحذر بولمان صراحة من أن الأساس القانوني لتعليق حرية التنقل لمواطني الاتحاد الأوروبي الثلاثة غير كافٍ وأن ترحيلهم سيكون غير قانوني.

“بالتنسيق مع السيد مازانكي، أبلغكم أنني لا أستطيع، لأسباب قانونية، الامتثال لتعليماتكم الصادرة في 20 ديسمبر/كانون الأول 2024 – لإجراء مقابلات مع الأشخاص المدرجين في الفقرات من (أ) إلى (ج) وتحديد فقدان حرية التنقل لاحقًا،” كتب بولمان، في إشارة إلى مواطني الاتحاد الأوروبي الثلاثة كحالات من (أ) إلى (ج).

وكتب بولمان أنه في حين أن تقارير الشرطة “تشير إلى وجود تهديد محتمل للنظام العام من قبل الأفراد المعنيين، إلا أنه لا توجد إدانات جنائية واضحة لإثبات وجود تهديد خطير وحقيقي بما فيه الكفاية”.

وقد رفض المسؤول في مجلس الشيوخ في برلين كريستيان أوستمان الاعتراض الداخلي، المعروف بالاحتجاج، وتجاهل المخاوف وأمر مع ذلك بتنفيذ أوامر الطرد. وأضاف “بالنسبة لهؤلاء الأفراد، لا يمكن تبرير استمرار حرية التنقل لديهم على أسس تتعلق بالنظام العام والأمن، بغض النظر عن أي إدانات جنائية”. “لذلك أطلب أن تتم جلسات الاستماع على الفور كما هو مقرر.”

وقال متحدث باسم وزارة مجلس الشيوخ لموقع “ذا إنترسبت” إن وكالة الهجرة تخضع لإشراف وزارة الداخلية. وقال المتحدث باسم الوزارة: “إن وزارة الداخلية والرياضة في مجلس الشيوخ تمارس الرقابة الفنية والإدارية على مكتب الهجرة الحكومي، وفي نطاق هذه الوظيفة، لديها سلطة إصدار التعليمات”. ورفض مجلس الشيوخ التعليق على تفاصيل القضايا، مشيرًا إلى حماية البيانات. ولم تستجب سلطات الهجرة لطلب “ذا إنترسبت” للتعليق.

وفي نهاية المطاف، امتثل إنجلهارد مازانكي، المدعي العام لشؤون الهجرة، للأمر ووقع على أمر الترحيل.

الفئة المستهدفة

وطلبت أوامر الترحيل من الأربعة مغادرة ألمانيا طواعية بحلول 21 أبريل/نيسان 2025، أو مواجهة الترحيل القسري. ويواجه لونجبوتوم، وهو طالب أمريكي يبلغ من العمر 27 عاما من سياتل بولاية واشنطن، العواقب الأكثر خطورة: فوفقا لأمر الترحيل، سيتم منعه من دخول جميع البلدان الـ29 في منطقة شنغن لمدة عامين بعد مغادرة ألمانيا.

وفي مقابلة مع موقع The Intercept، نفى لونجبوتوم أي معاداة للسامية وقال إنه لم يتبق له سوى ستة أشهر لإكمال درجة الماجستير في الدعوة لحقوق الإنسان في جامعة أليس سالومون في برلين. هل يمكنني إكمال درجة الماجستير هنا؟ أين سأعيش؟ وتساءل قائلا: “كل هذه الأسئلة غير واضحة تماما”. ويعيش لونجبوتوم، وهو متحول جنسيا، في برلين أيضا مع شريكته، وهي مواطنة إيطالية، وتشكل احتمالات الانفصال عبئا ثقيلا على كليهما.

وأضاف “ليس لدي ما أبدأ به من جديد”. “كشخص متحول جنسيًا، تبدو فكرة العودة إلى الولايات المتحدة في الوقت الحالي مخيفة حقًا بالنسبة لي.”

وقالت كاشيا فلازكزيك، وهي مواطنة بولندية تبلغ من العمر 35 عامًا وتعمل في القطاع الثقافي، إنها لم تعتقد أبدًا أن شيئًا كهذا سيحدث. وأكد أن اتهامات معاداة السامية هي على الأرجح تكتيك عنصري موجه ضد الفلسطينيين والعرب والمسلمين في ألمانيا، وأن أوامر الترحيل تعكس الاستخدام المتزايد لهذه الاتهامات ضد أي شخص يعبر عن التضامن معهم.

وأضاف أن “ألمانيا تستخدم هذه الاتهامات كسلاح”.

ولم يعش والاتشيك، الذي هو أيضًا متحول جنسيًا، في بولندا منذ أن كان في العاشرة من عمره. وقال “إذا تم تمرير هذا القرار، فسوف يتم اقتلاعي من المجتمع الذي بنيته هنا”.

وعلق الموقع على أن شعورا بالخوف من الخسارة الوشيكة للمجتمع ساد بين المتظاهرين الأربعة.

وقال المواطن الأيرلندي شين أوبراين البالغ من العمر 29 عامًا: “لقد تحطم الوهم الذي كنت أحمله بشأن برلين بسبب عدم وجود رد فعل على الإبادة الجماعية”. وقال إنه شعر بالصدمة من القمع العنيف الذي تتعرض له الجاليات العربية في برلين. بعد ثلاث سنوات قضتها في برلين، أصبح التهديد بالترحيل بمثابة الدموع بالنسبة لروبرتا موراي، البالغة من العمر 31 عاماً، وهي أيضاً أيرلندية.

حياتي هنا… لا أخطط لأيرلندا. أعتقد أننا سننتصر، وسنبقى. لا أعتقد أن هذا سيصمد أمام المحكمة، كما قال.

وقد تقدم جورسكي ومحامون آخرون بطلب عاجل للحصول على أمر قضائي أولي واستئناف رسمي يطعن في قانونية أوامر الترحيل. وأشار إلى أنه عمل في السابق على قضايا مماثلة تم فيها استخدام قانون الهجرة لاستهداف ناشطين مؤيدين للفلسطينيين بسبب تصريحاتهم. لكن ما يميز القضايا الأربع الحالية هو الانفتاح الذي يستخدم به ما يسمى “القانون الدستوري” الألماني لتبرير عمليات الترحيل، على حد قوله.

وقال جورسكي “هؤلاء الأشخاص ليس لديهم سجل إجرامي”، لكن يبدو أن حكومة برلين تحاول خلق “خطر وشيك” من أجل تجنب الإجراءات القانونية الواجبة.

وحذر جورسكي من أن هذه الحالات تشكل اختبارا لنهج أكثر شمولا ضد المهاجرين والناشطين في ألمانيا، وليست موجهة فقط ضد المتظاهرين الأربعة. وقال “إنهم يستخدمون كأرض للاختبار”.