النائب إيهاب الطماوي عن جدل الإجراءات الجنائية: القانونيون يعتبرون الأحكام الغيابية بمثابة الحكم التهديدي
قال النائب إيهاب الطماوي، رئيس اللجنة الفرعية لصياغة قانون الإجراءات الجزائية بمجلس النواب، إن في مذكرة نقابة الصحفيين تعليق على المادة 368 من مشروع قانون الإجراءات الجزائية بشأن الاعتداء على الممتلكات الخاصة .
وأضاف خلال حواره في برنامج “كلام في سياسة” الذي يستضيفه الصحفي والإعلامي أحمد الطاهري على قناة “إكسترا نيوز” الفضائية، أن المادة 35 من الدستور تنص على أن الملكية الخاصة وحق الميراث مصونة. وهي مضمونة، ولا يجوز فرض الحراسة عليها إلا في حالة وجود ظروف بناء على القانون وقرار قضائي…
وأشار إلى أن نصوص الدستور ككل يجب أن تنقسم في التسلسل التشريعي إلى قوانين، ثم إلى أوامر تنفيذية ونحوها.
وتابع: “إن القاعدة الدستورية تقضي بعدم جواز الاقتراب من الممتلكات الخاصة المحمية التي يمارس عليها حق الميراث، إلا بأمر قضائي”.
وتابع: “إذا تسببت في صدور حكم غيابي باسم الشعب وفي جلسة علنية تكتمل فيها جميع العناصر ولكن المتهم أو المحكوم عليه غير حاضر، يبقى الحكم نافذاً ما لم يكن هذا هو الحال”. يتم اتخاذ الإجراءات اللازمة في هذا الشأن، بغض النظر عما إذا كان ذلك بمثابة استئناف لمخالفات إدارية أو إعادة محاكمة ضد أحكام المحكمة الجنائية.
مشيراً إلى أن الحقوقيين يعتبرون الأحكام الغيابية أحكاماً وشيكة، وتابع: “وهذا يعني أنه من الحكم الغيابي تنشأ بعض المسائل التي تدفع المتهم إلى الاستئناف أو الاعتراض في حالة المخالفات أو التكرار للإثارة”. لا يستطيع المواطن التحرك بحرية.
ووجه الشكر لمجلس أمناء الحوار الوطني على البيان الذي أصدره أمس والذي يؤكد استجابة اللجنة الفرعية للتوصيات الواردة في بيان الحوار للرئيس عبد الفتاح السيسي بشأن وضع الحدود القصوى للحبس الاحتياطي ويؤكد أنه هو إجراء احترازي ولا عقوبة، بالإضافة إلى حسم مسألة التعويض عن السجن.
