ماذا يعني أمر اعتقال نتنياهو وجالانت ومن المخاطبون بالتنفيذ حول العالم؟ – سؤال وجواب

أصدرت المحكمة الجنائية الدولية، اليوم، قرارا تاريخيا بإصدار مذكرات اعتقال بحق رئيس الوزراء الإسرائيلي بنيامين نتنياهو ووزير الدفاع السابق يوآف غالانت، بتهمة ارتكاب جرائم حرب وجرائم ضد الإنسانية.

كما تعتبر محاكمة نتنياهو وغالانت حدثا مهما للغاية في سياق القانون الإنساني الدولي، فهو الأمر الأول من نوعه الذي يصدر ضد كبار القادة السياسيين في إسرائيل على خلفية تطورات القضية الفلسطينية.

كما أصدرت المحكمة مذكرة اعتقال بحق القيادي في حركة حماس محمد الضيف، الذي تتضارب التصريحات حول مصيره حاليا بين الحركة وإسرائيل.

لكن ماذا يمكن أن يترتب على هذا القرار؟ هل أوامر الاعتقال إلزامية؟ ما هي الدول والجهات التي يتم توجيهها إليها؟ سنحاول الإجابة على ذلك في السطور التالية.

– ماذا يعني صدور مذكرة اعتقال بحق نتنياهو وغالانت؟

= وهذا يعني أن الدائرة التمهيدية في المحكمة الجنائية الدولية مقتنعة بوجود أسباب معقولة للاعتقاد بأن نتنياهو وغالانت قد ارتكبا جرائم تدخل في اختصاص المحكمة وأنها ترى أنه من الضروري اعتقالهما والمثول أمامهما عليه التأكد من حضورهم شخصياً وعدم عرقلة التحقيق أو التأثير على إجراءات المحكمة، وكذلك منعهم من الاستمرار في ارتكاب الجرائم ضد الشعب الفلسطيني المتهمين بارتكابها. يقترف.

تُمنح هذه السلطة للمحكمة بموجب المادة 58 من نظام روما الأساسي، الذي يحكم عمل المحكمة والدول الأطراف فيها في محاكمة ومحاسبة مرتكبي الجرائم الدولية.

– ما هي الدول والمنظمات الملتزمة بتنفيذ مذكرة الاعتقال بحق نتنياهو وغالانت؟

= نشر المذكرة سيلزم الدول (الحالية) الـ125 الأعضاء في نظام روما الأساسي باعتقال نتنياهو وجالانت في حال وصولهما إلى أراضي هذه الدول، مما سيؤدي إلى تقييد حريتهما في التنقل بين دول العالم كما حدث من قبل -نسبيًا- مع الرئيس الروسي فلاديمير بوتين والرئيس السوداني السابق عمر البشير، اللذين امتنعا عن السفر إلى العديد من الدول بعد إدانتهما عامي 2023 و2023 على التوالي. وصدر أمر اعتقال في عام 2015.

وتشمل قائمة الدول المطلوبة لاعتقال نتنياهو وجالانت جميع دول أمريكا الجنوبية، وجميع الدول الأوروبية باستثناء الفاتيكان وموناكو، و33 دولة أفريقية، من بينها جنوب أفريقيا وناميبيا وتنزانيا وغانا وكندا والمكسيك وأستراليا وفلسطين.

علماً أن أميركا وروسيا سحبتا توقيعيهما على المعاهدة وبالتالي يمكن لنتنياهو أن يستأنف زياراته للولايات المتحدة.

وبينما وقعت إسرائيل على هذه المعاهدة، فإن إجراءات التصديق لم تكتمل بعد، كما فعلت مصر والجزائر وإيران وعدة دول، بينما لم توقع الصين والهند وباكستان والسعودية وإثيوبيا على هذه المعاهدة على الإطلاق.

– كيف تنظر الدول بشكل عام إلى أوامر الاعتقال السابقة؟

= يجوز للدول التي لم تنضم إلى نظام روما الأساسي، إذا رغبت في ذلك، أن تساعد في القبض على المتهمين الذين من المقرر أن يمثلوا أمام المحكمة.

لكن السابقة تشير إلى أن العكس هو ما يحدث وأن بعض الدول الأعضاء تتراخى في تنفيذ أوامر الاعتقال، كما حدث عندما زار بوتين منغوليا في سبتمبر/أيلول الماضي وغادرها بسلام، ولم يكن أمام المحكمة أي خيار سوى إصدار تفسير للتعبير عن استيائها.

والجدير بالذكر أن الرئيس اليوغوسلافي السابق سلوبودان ميلوسيفيتش كان أول زعيم عالمي يمثل أمام المحكمة في لاهاي عام 2001، وتبعه زعيم صرب البوسنة رادوفان كاردزيتش الذي مثل أمامهم عام 2008 بعد نحو اثني عشر عاما من الفرار الذي فرض عليه حكم قضائي. أقل عددًا وواسعة النطاق من تلك المنسوبة الآن إلى نتنياهو وغالانت، على الرغم من أنها كانت كذلك الجرائم ضد الإنسانية والإبادة الجماعية والتطهير العرقي.

– هل يعني ذلك أن هذه المذكرة لا قيمة لها؟

= بالتأكيد لها قيمة قانونية وسياسية كبيرة. ورغم صعوبة التنفيذ وعدم استجابة بعض الدول لتنفيذ أوامر الاعتقال، إلا أنها تلعب دورا مهما في كبح جماح المتهمين، خاصة بعد خروجهم من السلطة، كما في حالة جالانت، كون الاتهامات شخصية بطبيعتها. وهذا ليس هو الحال تخضع لقانون التقادم.

ونرى ذلك في التصريحات الرسمية للاتحاد الأوروبي ودول مثل هولندا وفرنسا وبلجيكا، التي أكدت مجددا احترامها لمذكرة الاعتقال والتزامها الكامل بدعم المحكمة الجنائية الدولية والاستجابة لطلباتها.

ولهذا الأمر بعد تاريخي، إذ كانت الدول الأوروبية في طليعة الدول الداعمة لإنشاء هذه المحكمة التي يقع مقرها في هولندا، وتشكل الأموال الأوروبية الجزء الأكبر من ميزانيتها السنوية.

– ما هي الآثار السياسية التي يمكن توقعها من القرار؟

= يمكن القول أن مذكرة الاعتقال تمثل ضغطًا إضافيًا على حكومة نتنياهو لإنهاء الحرب على غزة والتوصل إلى اتفاق مع حماس، نظرًا للتبعات المتوقعة من إصدار بعض المحاكم الأوروبية والدولية قرارات أو مذكرات اعتقال أو إجراءات يمكن أن تؤثر على إسرائيل وهو ما دفع المسؤولين الإسرائيليين إلى تكثيف هجومهم على المحكمة إلى حد المطالبة بفرض عقوبات على المحكمة وأعضائها.

ومن المتوقع أيضاً أن يتزايد التصعيد الداخلي الإسرائيلي لفرض المزيد من القيود على السلطة الفلسطينية وفرض السيطرة على الضفة الغربية وقطاع غزة.

دولياً، من المحتمل أن تتزايد الضغوط الأميركية على المحكمة وتستهدف إدارة الرئيس الأميركي الجديد مجدداً من دون رد ترامب، إذ توعد مستشاره للأمن القومي مايك والتز بـ«رد قوي على انحياز المحكمة»، المحكمة الجنائية الدولية. والأمم المتحدة” مباشرة بعد تولي ترامب منصبه.

علماً أن إدارة ترامب فرضت في ولايتها الأولى عقوبات على المدعية العامة السابقة فاتو بنسودة بسبب تحقيقها في مزاعم ضد الجيش الأميركي أثناء احتلال أفغانستان، ثم قررت إدارة الرئيس المنتهية ولايته جو بايدن رفع هذه العقوبات في أبريل/نيسان 2021.

– ما هي أبرز الاتهامات التي وجهتها المحكمة ضد نتنياهو وغالانت؟

= ارتبطت حيثيات قرار المحكمة بأقوى الاتهامات وأكثرها تنوعا في تاريخ القضايا المعروضة عليها، حيث أكدت وجود أدلة كافية وأدلة مقنعة على أن نتنياهو وجالانت، كرئيسين مدنيين، يتحملان المسؤولية الكاملة عن الأعمال العسكرية التي نفذها الجيش الإسرائيلي ضد السكان المدنيين في غزة، والتي شكلت “جرائم (مزعومة) ضد الإنسانية وهجوماً واسع النطاق وممنهجاً على المدنيين”، فضلاً عن “الحرمان المتعمد والواعي تماماً” من المدنيين. هم المدنيين من المواد الأساسية لبقائهم على قيد الحياة، بما في ذلك الغذاء والمياه والأدوية والإمدادات الطبية، وكذلك الوقود والكهرباء من 8 أكتوبر 2023 حتى 20 مايو 2024 على الأقل، والأخير هو التاريخ الذي يأذن فيه النائب العام بإصدار من الذي تقدم بطلب للحصول على مذكرة اعتقال.

واتهمت المحكمة نتنياهو وغالانت بلعب دور رئيسي في عرقلة المساعدات الإنسانية، في انتهاك للقانون الإنساني الدولي، والفشل في تسهيل المساعدة باستخدام جميع الوسائل المتاحة لهما وقدرة المنظمات الإنسانية على القيام بذلك وضرورة فرض قيود غير إنسانية. إضافة إلى قطع الكهرباء وتقليل إمدادات الوقود، فإن ذلك يؤثر بشكل خطير على توفر المياه وقدرة المستشفيات على تقديم الرعاية الطبية.

وحمّلتهم المحكمة مسؤولية عدم الامتثال لالتزامات إسرائيل بموجب القانون الإنساني الدولي أو ضمان عدم تزويد سكان غزة بالسلع التي يحتاجون إليها بشكل كافٍ، وأن المساعدة الإنسانية التي تلقوها والتي قرروا تقديمها تحت الضغط الأمريكي لم تكن كافية لتعويضهم. – تحسين قدرة السكان على الوصول إلى الاحتياجات الأساسية.

وخلصت المحكمة إلى أنهم مسؤولون جنائيا عن جريمة الحرب المتمثلة في التجويع كوسيلة من وسائل الحرب، وعن جرائم القتل اللاإنسانية وعن إلحاق معاناة شديدة بالأشخاص الذين يحتاجون إلى العلاج من خلال تقييد أو منع الوصول إلى الرعاية الطبية والأدوية وعدم استغلال سلطتهم. ويتعين عليها اتخاذ التدابير المتاحة لمنع أو وقف ارتكاب الجرائم.

– كيف ردت المحكمة الجنائية الدولية على اعتراضات إسرائيل ودول أخرى على تأجيل القضية؟

= وهذا الأمر يعتبر من أهم عناصر قرار اليوم. ورفضت المحكمة جميع الطعون المقدمة من إسرائيل، وكذلك الطعون المقدمة من بعض الدول مثل ألمانيا وأمريكا والمجر، بدعوى أن اتفاقيات أوسلو بين إسرائيل والسلطة الفلسطينية حرمت المحكمة من سلطة محاكمة مواطنين إسرائيليين على جرائم في الأراضي المحتلة. فلسطين المحتلة.

وكانت هذه الدول قد زعمت أن اتفاقيات أوسلو الموقعة بين إسرائيل والسلطة الفلسطينية عام 1993 تنص على وضع خاص ينص على تحصين المواطنين الإسرائيليين على الأراضي الفلسطينية، وبالتالي لا ينبغي للمحكمة الجنائية الدولية أن توسع نطاق اختصاصها لتشمل الجرائم المنسوبة إليهم. في فلسطين.

ومنحت المحكمة فترة طويلة لتبادل وجهات النظر بين الدول والأطراف المعنية والعلماء حول هذه القضية، وخلصت إلى أن لها الحق في توجيه الاتهام إلى مواطنين إسرائيليين، وأن كل التفاصيل المنسوبة لاتفاقيات أوسلو هي تنفيذ وليس للتدخل. مع نظام روما الأساسي، الذي انضمت إليه فلسطين رسميًا.

علماً بأن انضمام فلسطين إلى نظام روما الأساسي يعني أن المحكمة الجنائية الدولية سيكون لها الاختصاص القضائي للفصل في قضايا جرائم الحرب والجرائم ضد الإنسانية المرتكبة على أراضي دولة فلسطين وكذلك من قبل مواطني دولة فلسطين.

وفي إشارة واضحة إلى الاعتراف بالوضع السيادي لدولة فلسطين، أكدت المحكمة أن إسرائيل وفلسطين طرفان موقعان على اتفاقيات جنيف لعام 1949، وأن قانون النزاعات المسلحة غير الدولية ينطبق على القتال بين إسرائيل وحماس.